升降書桌,學習書桌,學習桌,

作者：綠色公民行動聯盟

檢視相片

更多

8/15傍晚五點全台大停電，讓社會大眾十分訝異，台灣的能源管理系統竟如此脆弱，一個中油承包人員的操作失誤，就能導致大規模危機，究竟相關單位的安全監督措施與風險管理流程出了什麼問題？是不是我們過去真的太迷信大電廠大機組，才會產生此次極端罕見之疏失？

但從事件發生至今，有部份媒體將責任歸咎於沒有使用核電，甚至部分工商界大老呼籲必須重啟核電。這讓我們深感納悶與不解：這次的停電事件，究竟與核電何干？就算使用核電，難道就不會因為人為疏失產生停電事故嗎？

1.電網瞬間損失大規模電力造成停電，和使用核電與否沒有直接相關

此次中油承包人員操作失誤，進而導致大潭六部機組跳電，加上跟著跳機的中火5號機，電網瞬間損失470萬瓩。電網要能穩定運轉，必須維持供電頻率與電壓在安全範圍內，因此，當發生像此次電力系統中大規模的機組臨時跳脫，會造成供電與負載需求不平衡，電網系統頻率瞬間降低，為避免電網進一步產生全面崩潰，自動保護機制因而啟動低頻電驛自動卸載，產生全台多處停電的現象。

我們必須再次強調，電網因事故瞬間損失大規模電力，無論是否加入未運轉的核一、核二機組、無論當天備轉容量率為何，都要避免電網因供給與負載瞬間失衡，啟動低頻卸載的自動保護機制，以防更大規模的電網崩潰。

所以我們應該問的是，為什麼因為一個閥門操作失誤，導致六個機組同時跳機？台灣電廠集中輸配的管理模式，脆弱度是否太高了？

2.台灣今年已第三次因集中式電網產生危機，別再忽視真正的問題

有些人把焦點放在供電是否充足、是否需要增加電廠。這種討論方向，顯示台灣在能源治理上，長久以來只重視電廠、忽略電網的缺失。將焦點只執著於使用核能於否，反而忽略了真正問題所在。本次事件已是今年第三次因集中式電網而產生危機（2017.6.2蘋果日報：電塔倒 核一緊急停機、七月底尼沙颱風吹倒蘇澳傳輸電塔）這些事件給我們的啟示是，包含核能等大型電廠並非萬靈丹，沒有備援系統與分散風險的設置，還是會因意外導致能源供給吃緊。

電力系統包含發、輸、配、送、用，每一個環節都需要檢討規劃，若只著重發電端，缺乏對能源系統性的盤點，長期下來，絕非台灣能源轉型的健全發展方向。台灣大型電廠對外的單一輸配系統設計，導致一有事故發生，大電廠內的機組幾乎無法倖免。台灣應趁這次機會，盤點並規劃大型集中電廠的備援系統，分散意外發生時的風險與衝擊。（可參考：聯合報：脆弱台灣 處處風險 如何補強？）。且電網韌性也必須提升，主責部會應設定台灣智慧型電網、區域型電網的具體建置時程，規劃儲電設備確保緊急時刻的用電安全，分散電網風險、升高調適能力，來避免單一事件造成系統大規模失靈。

檢視相片

更多

3.如何因應停電危機？看看首爾怎麼做

台灣問題出在集中式電力系統與電網因應風險與意外的應變能力低、調度彈性差，要改善聽起來是非常麻煩的工程，因此也不難理解，有些人認為核電是此次意外的解方。有趣的是，在核電佔比近3成的韓國，2011年9月因高溫導致用電量激增，適逢韓國23座核電與火力電廠歲修而供電不足，進而發生規模罕見的無預警全國大停電，包括首爾、仁川等城市都因臨時停電而陷入一遍混亂。

這次危機過後，首爾於2012年由市長朴元淳號召，啟動「減少一座核電廠」計畫。首爾並非將大停電事故歸咎於電廠不足、必須增蓋電廠，而是將危機定調在首爾能源自給率不足、電網安全度低。因此，「提升能源自主」、「增進能源使用效率」、「推廣城市綠能」成為首爾的城市目標。減少一座核電廠計畫最後比預定時程提前半年達標，2014年底首爾共減少了200萬噸油當量(TOE)的能源消耗，成為國際著名的城市能源轉型經驗。

結語

能源絕非只有發電端一個面向，同樣面對大停電危機，首爾將其翻轉成一次轉型的機會，我們是否記取這次意外的教訓，勾勒出台灣能源問題的完整樣貌，檢討長久以來被忽視的能源系統性問題，而不是在一個與事故無關的核能議題上消耗討論能量，才有助於建立台灣能源轉型的基礎能力與方向。期望十年後的台灣社會若回顧這次經驗，能有自信的說，台灣十年來為能源轉型所做的努力與成果，都確實解決了我們此時此刻所面對的危機。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

《網友觀點》Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—->https://goo.gl/iy5TCA